2014/10/29 09:45

從以上規定可知，在滿足消費者對轉基因食品的知情權方面，我國的制度是以正向標識（即“轉基因”）來加以保證的。而在律師訴訟轉基因標識的事件中，就有律師以“非轉基因”用大字體而“轉基因”用小字體作比較來證明現有標識的不合理。其實這種比較很不恰當，因為兩者雖然都屬于“轉基因標識”的范疇，但在法律地位上并不相同，前者屬于廣告用語，后者屬于法定的標識內容，不具備可比性。

實際上，我國對于轉基因標識的要求，在國際上與歐盟并列，屬于最嚴標準。

截至2013年，轉基因作物已經在27個國家和地區得到種植許可并在約60個國家和地區被批準上市。對于轉基因食品的標識管理制度，國際上有自愿標識（以美國、加拿大、阿根廷、中國香港為例）、部分強制標識（以日本、韓國、中國臺灣、新西蘭、澳大利亞為例）、全面強制標識（以歐盟為例）三種類型。我國的轉基因食品標識制度屬于部分強制標識，列入轉基因生物標識目錄的需要強制標識，但我國的制度有幾個特別之處：原料為轉基因的深加工產品，比如食用油也需要標識，而其他實行部分強制標識制度的地區都不需要；另外我國對轉基因標識的閾值沒有設置，屬于零容忍。而其他地區都會設定閾值，只有當原料中的轉基因來源比例超過閾值的時候才需要標識。歐盟是0.9%，澳大利亞是1%，韓國是3%，日本是5%。由此可見，我國實行的全面強制標識制度可謂“國際最嚴”之一。

回到“非轉”廣告被禁的話題，這個禁令在一定程度上可以緩解當下愈演愈烈的對轉基因食品的非理性妖魔化行為，對于消費者知情權方面的保障并沒有改變，因此禁止“非轉”廣告的確是一種進步，也希望能夠成為大眾開始正視轉基因的良好開端。（果殼網食品領域達人 裘文杰）

原文地址：http://shipin.people.com.cn/n/2014/1029/c85914-25927967.html